Loading ...HR - да бъде или да не бъде?
Преди няколко дни в сайта karieri.bg Денислава Симеонова разказа за една статия от Financial Times, в която съществуването на HR отделите във фирмите се подлага на съмнение. Статията предизвиква гореща полемика и понеже смятам темата за важна, реших да я поставя на обсъждане и тук.
Аз не споделям мнението, че отделът по управление на човешки ресурси се е превърнал в разузнавателна организация, като ЦРУ или Мосад, но определено смятам, че е ненужен в една уважаваща себе си организация.
Най-добрият обяснение за съществуването на HR отдела го дава един блогър в коментар към въпросната статия (преводът на Денислава):
“А не е ли възможно HR функцията да съществува не защото е силна като тайната полиция, а просто защото прикрива недостатъците на средния и висш мениджмънт? […] Затова и никой не съкращава HR специалистите – те са необходими, за да заместят мениджърите във всички онези неприятни неща, с които не желаят да се занимават – като оплакванията и уволненията например”.
Обяснението е повече от ясно - мениджърите не са добре подготвени да вършат качествено своята работа и прехвърлят голяма част от своите задължения на отдела по човешките ресурси. Така се създава двоен проблем: мениджърите поставят задачи, но не се интересуват от обучението, възнаграждението и отпуските на своите подчинени, защото с това се занимава HR отделът. От друга страна HR-ите контролират лостовете за развитие на кариерата на всеки служител, без да имат представа как той си върши работата, защото те са встрани от работния процес. В резултат имаме пълна липса на синхрон в управлението на хората и огромно недоволство от страна на служителите към управляващите. Класова борба и антагонизъм в най-чиста форма.
Този коментар дава и отговора на въпроса “Какво да се прави?”. За мен той е в повишаване компетентността и отговорността на средния и висшия мениджмънт, така че те да поемат отново задачите, които си им принадлежат, а не да ги прехвърлят на хора, които не изпълняват управленски функции и не носят съответната отговорност. Управлението на човешките ресурси е задължение на всеки мениджър и “аутсорсването” му на HR отдела е грешка, която води до по-некачествено управление на целия бизнес.
Не казвам, че специалистите по човешки ресурси са излишни. Напротив - техните знания са важни и ценни за управлението. Но определено смятам, че тази дейност трябва да бъде под прякото ръководство на оперативния мениджмънт, а не изнесена в отделна структура, където хората даже не знаят какъв е бизнеса на фирмата.
Ще бъде интересно да видим и вашите коментари.
Гласувайте за тази статия в Svejo.net:
Ако харесвате статиите в този блог и се интересувате от тематиката, която разглеждаме, за да си гарантирате, че няма да изпуснете публикация, абонирайте се напълно безплатно за нашия бюлетин чрез RSS feed или по имейл.
Вижте и тези публикации:
- Ключови думи: HR отдел, управление, човешки ресурси
- Категории: Мениджмънт
February 18th, 2008 at 10:09
Тъй като си поставил статията за обсъждане, моето скромно мнение напълно би се покрило с мнението на въпросния блогър и с твоите допълнения. Само не съм съгласен, че HR-ът не знае за свършената работа от даден служител, защото ако една структура има HR отдел е логично служителите на фирмата да се атестират на даден период от време и то от техните преки началници, които са обикновено представителите на средния и висшия мениджмънт.
Но като цяло играта на криеница продължава!
February 18th, 2008 at 11:08
Едно е да провеждаш атестации веднъж в годината, а съвсем друго е да работиш с хората ежедневно.
Работата на мениджмънта е да управлява хората. Ако с това се занимава HR отдела, то с какво се занимава мениджмънта?
February 18th, 2008 at 11:37
Атестациите могат да бъдат месечни, тримесечни, след даден проект и т.н. Определено след преглеждане на атестациите, това не значи, че HR отдела вече познава служителите лично.
Абсолютно прав си и за дейността на мениджмънта и бягането от отговорност!
February 29th, 2008 at 13:40
Тук ще съм малко пристрастна- аз самата съм HR работила съм в мн. фирми, във тази сфера съм от 7 години и мога да кажа само едно- че за всички проблеми във една фирма се обвиняват HR - ите, защото персонала, който са подбрали неструва, обаче има едно много важно нещо- те предлагат, а прекия ръководител или мениджъра си решават кой ще вземат….колкото до другите ви възражения - напълно прави сте, но ако една фирма е направила структурата си така- HR - ите не могат да е я променят своеволно, не са оторизирани за това….
Аз самата мога да споделя своя опит, от големи и малки компании-в голямата се губи преценката за отделния служител, защото отговорността е размита, в малката там пък не е нужен HR, според разсъжденията на др. мениджъри- и се взема един човек ,който да се занимава с документация и подбор и атестация- а често той не разбира от нито едното…..др. е въпроса, че се назначават хора на такива постове без нужните познания.Но това е навсякъде и във всяка позиция…..